Hay muchas cosas que no saben y muchas tecnologías que les han sobrepasado…

El problema, tal vez, sea que el “Nuevo Periodismo” rompe tantas costumbres y lugares comunes del periodismo tradicional que cuesta mucho congeniar los dos sin sacrificios, y por lo general los sacrificios se le piden a los nuevos que llegan y no al revés.

Recuerdo como hace muchos años fui a uno de los primeros “congresos de Internet” (d.w., después de la web) y la sensación ya era así. Mucha gente muy ilusionada por todo el potencial pero incapaz de comunicarse con la gente que más beneficio podía ver en estas tecnologías emergentes.

El periodismo es uno de los mundos mas añejamente tradicionales que existen (superado tal vez sólo por la política, los puestos de trabajo en gobierno y los restaurantes de comida italiana de pequeños pueblos en Padua). Existe una estructura jerárquica clarísima no sólo en el trabajo sino en el “respeto” y en la dirección en que fluyen las acciones.

Las nuevas propuestas proponen poner todo de cabeza. Quitan filtros y validaciones, quitan el poder absoluto del editor por el que el reportero (gráfico, textual o testimonial) debe dar gracias de ser sometido.

Cosas como que no haya WiFi o que se espere que los “reporteros ciudadanos” paguen dinero por proveer a los medios de material muestra esta incapacidad de reconocer el cambio y las nuevas reglas.

En transmetropolitan (Warren Ellis y Darick Robertson, 1997-2002), un cómic futurista que, entre otras cosas, gira sobre la evolución de los periodistas y la “prensa” (alejada, más que nunca, de las raíces que la palabra tiene), tiene un concepto que también se sugiere en The Diamond Age (Neal Stephenson, 1995). Proveer información, en estos “mundos futuros” es algo que cualquiera puede hacer, en la medida y extensión que quiera y por lo que recibe remuneración.

En estas historias esta remuneración está directamente asociada al uso y reuso de ese material y a la “calidad continuada” de quien lo provee y no se limita solamente a fotos. En Transmetropolitan se puede ver gente con múltiples cámaras y micrófonos, intentando maximizar las capturas (y por lo tanto la remuneración posible) y en Diamond Age el concepto se extiende a todo tipo de servicios (traducciones, narraciones, transcripciones) que están constantemente ofreciéndose y vendiéndose al mejor postor (mejor no siempre significa el más barato).

Ese cambio costará mucho y tal vez nunca se de, pero las semillas hace tiempo que han sido depositadas. Los blogs son una fuente no oficial de muchas notas periodísticas (aunque sea sólo como detonador y después de mucho reescribir para que la fuente no sea obvia) y empiezan a plantearse retos legales interesantes con respecto a fuentes de información alternativas como Flickr o Youtube.

El paso más importante, a mi parecer, se ha tomado ya. Compañías como AP han sacado versiones del iPhone de sus lectores de noticias y han apuntado a desarrollos existentes, hoy en día, para proveer a cada terminal que así lo quiera la capacidad de enviar contenido (fotos, video, texto) que tras ser revisado se vuelve la fuente de las noticias y la información. Es irónico que sea AP News quien ha dicho esto, considerando que ha tenido más de un encontronazo con blogs y asignación de créditos en el pasado pero tal vez sea una primera señal.

Sweeble podría ser otra indicación de cómo puede que se de la selección de “contenido” en noticias en el futuro. Sitios tipo “Digg” donde los usuarios votan el contenido que vale la pena y podan la “paja”. Sitios como Newsvine podrían usar esto para seleccionar que entra y qué no.

Ya vemos incluso a agregadores de noticias como News.google.com considerar blogs y foros como fuentes posibles de noticias.

Ojalá sepamos verlo y aprovecharlo.