Como dices, es equivalente a decir que el email va a matar al teléfono.

Eso es lo que significa complementario. No es de lamentar que algo encuentre su justo sitio.

Sí es de lamentar que algo sea menos de lo que puede ser por una errónea idea romántica de que “así se ha hecho hasta ahora” es sinónimo de “así es mejor”.

Al final nos quedamos abrazando romanticismos, tanto aquel que llora la moribundez de los blogs victimados por Twitter como los que desean verlos como complementarios.

Antes que nada, hacer un post mientras asistes a una mesa redonda es una falta de respeto a menos que estés haciendo un liveblogging. Para comentar “sobre la marcha” si que funciona mejor twitter, porque te permite mantener la atención (y respetar).

Por otro lado, si eres una máquina que ha dicho todo lo que tendría que decir en esos tres tweets y ya no queda nada más para un post entonces o no tenías mucho que decir o el tema se ha terminado. En ambos casos es mejor no escribir un post y el mundo es un mejor sitio por ello.

Sin embargo, si aún después de hacer un par de comentarios en tweets (que, ojo, pueden no ser más que notas para ti mismo después que compartes con los demás, como muchos lo usan y me parece fantástico) te parece que la mesa redonda da para más entonces vas y haces un post. Si quieres ser completista referencias a tus tweets (especialmente si el comentario de alguien respondiéndolos te dio alguna idea del post) y ya puestos si alguien te contestó a los tweets por cortesía les dices que has elaborado sobre el tema.

Se complementan? Definitivamente, a menos que no sepas usar o el uno o los otros.

No estoy de acuerdo. Si el evento te ha transmitido algo, además de tuitear sobre él, luego pondrás un post sobre él, ¿qué tiene que ver? De verdad no entiendo. Yo a veces tuiteo muchísimo y eso nunca me ha quitado las ganas de postear, más bien todo lo contrario.

No se trata de quitar las ganas, se trata de quitar el tiempo físico. Si estás asistiendo a una mesa redonda de una hora, ¿qué haces? ¿Pones 10 tuits? ¿Un post? ¿Los dos? Al final, el tiempo es finito, y escribir un buen post requiere tiempo, así que te lo ventilas con 3 o 4 tuits y listo.

Sí estoy de acuerdo en que hay que gestionar bien la gestión de la información y que hay que manejar las ganas de querer estar en todos los sitios….

Y para gestionar esa información necesitas poder escribir frases de más de 140 caracteres, insertar URLs en el texto (y no aparte), y darle una estructura de párrafos que tenga cierto sentido.
Al final, lo que quiero decir son dos cosas: un blog, como la web, permite transmitir más cosas y con más riqueza que un canal twitter, y si dedicas tiempo a uno no lo dedicas a otro. De la misma forma podría decir que la blogosfera mató a twitter, pero lo cierto es que el esfuerzo que requiere twitter es inferior y por eso mismo el mindshare que acaba obteniendo es superior.

“Conversación”. Esto los blogs, por mucho que se diga, no lo son. Los blogs son ante todo comunicación y promoción de intercambio pero no son una conversación. Un blog sólo es, en el mejor de los casos, un podio para exponer con una sesión de preguntas y respuestas después (los comentarios).

Y así está bien.

Es twitter una conversación? Pues sí y no. Twitter es la cafetería donde hay conversaciones, pero también hay alguien que dos mesas mas allá dice algo en voz alta y le contestas y de ahí surgen muchos otros comentarios. Twitter es el cocktail después del discurso. La recepción antes de la exposición.

La única diferencia entre los blogs y twitter es que el iniciador de la discusión no tiene un puesto preferencial, en un podio, por encima de todos los demás antes que nada, y en segundo lugar y casi con la misma importancia, que no hay forma de cambiar el detonador de esa discusión. Se puede eliminar (sólo el propio, no los retweets) pero no es posible a media conversación ir atrás y cambiar lo que se había dicho.

No son mejores uno que otro, pero es fácil entender por qué se complementan tan bien. Lo último que he puesto arriba también ayuda a entender por qué muchos blogueros ahora tienen miedo de twitter, de la misma forma que muchos tradicionalistas lo tuvieron de los blogs (y cómo este miedo se presenta de la misma forma: Como advertencias, fatalismos y falsas decepciones). El miedo es que twitter pone aun más el mensaje en el aire, y hay menos control sobre él. Una vez que se envía algo lo único que se puede hacer es borrarlo, no se puede cambiar. Y borrarlo no asegura que no lo hayan leído otros, y que lo retwitteen. Algo que dada la inmediatez del medio es mucho más probable que con los blogs.

Que twitter no está al acceso de todos? Qué parecido a los argumentos contra los blogs hace menos de una década. Yo sigo a actrices porno, albañiles, modelos, famosos y robots. Sigo a niños de 10 y 12 años y a otros de 40, 50 y 60 años.

Sigo varios cientos de blogs y activamente los promociono, en twitter y greader. Adoro los blogs. Pero he aprendido a verlos diferente ahora que hace unos años. Me encanta el concepto de tener una caja en la que poder ponerse y decir las cosas, pero ya no me gusta que la conversación resultante sea privada (el dueño del blog es Dios absoluto sobre la misma, lo que la hace privada aunque sea publicamente accesible, hasta donde él/ella quieran).

No me gusta que este comentario se quede aquí, y sólo aquí. No me gusta que en vez de tener “La Conversación” lo que tenemos son “las diez mil conversaciones”. No me molesta no ser dueño de mi parte de la conversación, pero tampoco quiero que lo sea el otro. Aceptaría que el dueño fuese un tercero imparcial, sin embargo.

Los blogs serán parte de la conversación cuando las entradas sean indistinguibles (excepto en cuanto a calidad y extensión) del tema que comparten.

Y sí, se que esta idea es opuesta a todo lo que se baraja. Incluso a mí me sorprendió cuando me di cuenta que pensaba así. Probablemente es una consecuencia directa de como yo uso estos medios.

Marilink: Adoro tus entradas. Me haría un libro con ellas. Deberías tener un blog alternativo anónimo donde estas ideas las desarrollas de forma independiente a los detonadores de las mismas (por ejemplo, en este caso, los posts generados por el BYMC).

Como me gusta recordar, la vida misma y las redes sociales, blogs, etc., deben ser vidas paralelas: yo puedo hablar de fútbol, política o religión con un especialista, con el vecino o con mi madre, pero con cada uno me extenderé de forma distinta y utilizaré un tono y palabras diferentes.

Honestamente creo que son pura futurología.Las herramientas son sólo eso y lo que cuenta es lo que hacemos con ellas.
La comunicación y las conversaciones pueden existir a través de cualquier herramienta, dependerá de nosotros en qué contexto las usemos y cómo.

salute!

No estoy de acuerdo. Si el evento te ha transmitido algo, además de tuitear sobre él, luego pondrás un post sobre él, ¿qué tiene que ver? De verdad no entiendo. Yo a veces tuiteo muchísimo y eso nunca me ha quitado las ganas de postear, más bien todo lo contrario.

Sí estoy de acuerdo en que hay que gestionar bien la gestión de la información y que hay que manejar las ganas de querer estar en todos los sitios….

Siempre siempre existe la posibilidad de poner tus propios puntos, de hacer tu resumen, de escribirlo todo en un sitio y poner allí todos los enlaces que quieras, eso ya lo tenemos y nadie nos lo prohibe. Microsiervos no ha dejado de hacer un maravilloso post por haber estado Wicho allí tuiteando.

Nunca dije que no habría más profundidad en el blog, por supuesto que la hay, los tiempos para la reflexión son radicalmente diferentes que la impulsividad implícita en un tweet. Pero así como valoramos esa profundidad, también es útil y valorable esa inmediatez.

Las comparativas están bien cuando tenemos en claro para qué estamos comparando. En casos complementarios como este, creo que caemos en cierto reduccionismo. Lo que hay que analizar es el curso que está tomando la comunicación y cómo eso hace que las ideas se difundan y se desarrollen mejor.

Es bueno que haya muchos posts que hablen del BYMC, y no hubo muchos, estoy de acuerdo. Pero en mi caso por ejemplo, no puedo echar culpa de mi mal post a que he “dilapidado mi expresividad o tiempo en tuitear”. Eso no es cierto. No hice un mejor post porque estuve ausente la mitad de las jornadas, y en ese sentido me ayudaron más a informarme los tweets que fui siguiendo aunque estaba ausente que los posts que podría haber leído. Simplemente porque no hubiera tenido tiempo de leer más de 5 posts, o por que no me hubieran transmitido lo que buscaba saber en ese momento, qué estaba pasando en ESE momento.

¿Por qué crees que los tweets no son accesibles a todo el mundo?

Es más probable que un tweet con el tag BYMC haya sido leído por varias redes de personas en twitter, sin ir más lejos por todos mis followers durante esos días, que por alguien que va a Google a buscar BYMC… ¿quién iba a buscar eso a Google sin saber que existía el evento? ¿Qué probabilidad tiene de encontrar un post en un blog que no tuviera un pagerank alto o muchas visitas?

Totalmente de acuerdo, si es que no hay por qué intentar ordenar según qué cosas, cada juego tiene sus reglas y no hay por qué jugar todos, ni siempre, a lo mismo. Ahora toca Mus, ahora Canasta… ahora destornillador y ahora llave inglesa… ahora un post y ahora un tweet.

Gracias por la oportunidad de comentar y un saludo muy cordial

Jaime I.