La diferencia esencial que yo encuentro entre estas fotos y la del otro día es que el impresionante reportaje de AP publicado esta mañana ilustra el dramático momento de una cogida. Fotos de toreros en esa linea se han publicado muchas veces. Dejar de publicar esas fotos sería, para mí, algo ilógico. Tanto como fue el otro día publicar una foto de un moribundo en la camilla. Por cierto, el mozo embestido ayer sigue ingresado en la UVI y su pronóstico es muy grave.

Existen múltiples maneras de contar una misma cosa y son muchos los que no siempre (por no decir casi nunca) escogen la manera más adecuada.

Lo normal sería que el dolor de una familia estuviera por delante de la venta de unos miles de titulares.

Un saludo.

Esto me recuerda a un tema que, aunque poco relacionado, plantea preguntas similares. Hace 2 años creo, en varios campos de fútbol se lanzaron objetos al terreno de juego que ponían en peligro la identidad física de los que en él se encontraban. Solo se sancionó un campo, en el que el agresor había acertado a su blanco. Se castigó la puntería, y se perdono la intención de los otros lanzadores que era la misma del afortunado acertante. ¿No se merece el mismo tratamiento el que intenta agredir que el que agrede? ¿Premiamos (o castigamos) solo la puntería?

1. En lainformacion.com no hemos mostrado esa imagen para ilustrar la pieza informativa, tal y como se ha hecho en otros medios. Hemos considerado que no era adecuado y que no aportaba nada, y por tanto hemos preferido emplear otra fotografía para ello. Ése es un nuestro criterio y bajo él hemos actuado.

2. Asumimos como un error propio y humano el hecho de que esa imagen haya aparecido por agregación automática en la portada, cuando no era una foto que quisiéramos mostrar. No es una falta de coherencia o una muestra de dejadez, sino una primera experiencia en un caso así. Por tanto, nos sirve para aprender a manejar mejor el medio que estamos creando, y que aún está en una fase más o menos temprana de desarrollo.

3. No pretendemos dar lecciones a nadie. Hemos pretendido con este debate que cada cual pudiera defender su postura en torno al tema, después de haber dejado clara la nuestra. 233grados es, entre otras cosas, un foro para hablar de los asuntos relacionados con el periodismo y la comunicación que nos importan y preocupan a todos los profesionales de los medios. Y por ello hemos considerado necesario someter esta cuestión a un debate plural y abierto.

Como dices, es un tema espinoso y complicado, donde interviene la ética de cada cual en particular y del medio de comunicación en general, así como la concepción de valor informativo de cada pieza. Pero el debate siempre es sano y aporta cosas interesantes a quienes participamos de él. Muchas gracias. Saludos.

Lee el post otra vez. Estás preguntando lo que he dicho que no haría.

aqui parece que siempre hay esa teoria de, piense yo lo que piense “alguien lo publicará” ,alguien con menos escrupulos. la gente quiere verlo eso fascina

¿lo harias tu? a lo mejor debes ponerte en el lugar de su familia

imagina que estas viendo la tele y lo ves de repente, ¿que sentirias?
la gente no siente nada porque no es su caso, no le toca, lo ven lo comentan como el que ve una peli.

Aqui yo creo que es una relacion directa periodista-noticia-familia.

Dejarias de perder ese tiron de la noticia por no comprometer?

El debate estuvo presente a lo largo del día en varias redes sociales. En muchos comentarios la audiencia pedía respeto a la familia, mientras varios comunicadores debatíamos sobre la delgada línea a trazar para todos los casos, tanto el del niño …