Quienes estudiamos y hacemos uso de la comunicación en internet desde hace mucho tiempo tenemos incorporado un código inconsciente, una cultura de la libertad que no cuadra con el estilo formal y rebuscado de otros lenguajes, como las notas de prensa, los escritos impersonales o el tono de los relacionistas públicos.

Internet da un poder comunicativo a cada individuo en una dimensión nunca antes conocida, porque permite a todos conectarse de igual a igual, y en este espacio la comunicación no puede ser de otra forma que personal, directa, conversacional. Hay una antena que todos tenemos naturalmente para darnos cuenta si alguien nos está hablando de forma directa, de tú a tú. Parece simple, pero ha costado más de 10 años que esto sea entendido por muchas empresas y ejecutivos, relacionistas públicos y marcas, y aún así muchos parecen no terminar de encontrar la forma.

Nacida libre y abierta, Internet ha sido hasta ahora (y esperemos que lo siga siendo) un espacio lleno de la voz humana. Parte del entusiasmo con el que se participa en ella tiene relación con esto: con la gratificación que produce expresarse y escuchar a las personas auténticas que están del otro lado. Cada vez más gente participa de las redes, y las conversaciones adquieren una escala global.

El cambio que trae Internet a la comunicación y a la cultura es espectacular y ha hecho que hablemos muchas veces de revolución. La actitud reinante en la Red combina amplias dosis de humor, de inteligencia e ironía. Algo muy alejado de la superficialidad y vacuidad de las comunicaciones corporativas o de la pretendida objetividad periodística. Cuanto menos tardemos en comprender que la comunicación en Internet se halla impregnada de esa voz humana que habíamos perdido con años de marketing y gabinetes de prensa, más pronto empezaremos a disfrutar de la fiesta.

Este es un texto con el que colaboro en la página 155 del libro “80 claves sobre el futuro del periodismo“, de José Luis Orihuela.

Muchas de estas consignas fueron analizadas por Raúl Minchinela, crítico cultural, que cuenta algo de eso en un video que presentó antes de su charla en el CCCB de Barcelona el viernes pasado. (Una pena que estas sesiones no queden grabadas, si lo están que alguien me avise).

Vuelve este debate sobre si las nuevas tecnologías (sigo sin saber por qué les llamamos nuevas, pero es tema de otro post) afectan a la salud del español. Cuando la gente de RTVE me invitó a participar en el programa especial dedicado al español en El Debate de La 2, pregunté en Twitter y muchas respuestas coincidían en que el lenguaje SMS empobrece el idioma y tiene la culpa de que los jóvenes (sic) no sepan escribir. Me llamó mucho la atención y pregunté si la culpa de que no supieran escribir la tenía el móvil o quienes forman a esos jóvenes: sus padres y su escuela. Yo por mi parte veo cada vez más gente interesada en escribir mejor, en las normas y la gramática, y cuando hablo de estos temas con mis querido equipo de bloggers, agradecen mucho cualquier manual o explicación de cómo mejorar nuestra escritura.

Vivimos en la época en la que más contenido se ha generado por persona en la historia, y en la que más cantidad de información se consume. Las nuevas tecnologías traen una multiplicidad de códigos nuevos que tenemos que aprender a manejar para comunicarnos, pero eso nunca empobrece el lenguaje sino todo lo contrario: abre nuestra mente a nuevos escenarios donde podemos encontrar nuevos medios de comunicar mejor nuestro mensaje.

Sigo recibiendo mensajes agradecidos de quienes vieron el programa y también de quienes no pudieron verlo, así que dejo aquí el enlace a la web de RTVE donde está el video. En el plató estuve con (desde mí a mi derecha): Xosé Castro, traductor y divulgador lingüístico; Benjamín Prado, novelista y poeta; María Casado, la presentadora del programa; Carmen Caffarel, directora del Instituto Cervantes; Pedro Álvarez de Miranda, catedrático de Lengua Española y académico de la Lengua y Alberto Oliart, presidente de RTVE.es.

“Quiero hacer un artículo sobre las relaciones modernas, hablaré de tener amigos de internet”. Está bueno el tema porque a todos nos ha pasado mil veces el tener que enredarse explicando que esa persona que conocemos tanto, que es tan cercana a nosotros, la conocimos vía internet, y probablemente nunca le hayamos visto en persona. Y si lo hicimos y tuviéramos que contar las veces que nuestras conversaciones fueron cara a cara, no lleguemos a nombrar más de dos. O una. O ninguna.

Eso debe haber pensado Susan Orlean, y publicó su lista de tipos de relaciones sociales en The New Yorker, que procedo a resumir, traduciendo libremente:

1. El amigo “de toda la vida”, el que conoces en persona, que invitarías a tu boda, ya me entienden.
2. El “conocido”, o amigo de tus amigos, que te cae bien, pero donde no hay un lazo demasiado fuerte. Con él te comunicas más a través de los medios sociales en internet. Normalmente no invitarías a esta persona a una fiesta pequeña en tu casa pero sí lo incluyes ahora en tu círculo social online.
3. El amigo-amigo que conociste en Twitter o en Facebook o quién recuerda dónde pero que se convierte en la persona con la que hablas varias veces por día. No lo conoces en persona.
4. El amigo del tipo 3, pero con quien has te has encontrado física y ocasionalmente una vez.

No es una mala clasificación pero me parece un poco simplista. Por supuesto, calificar tipos de relaciones es complicadísimo, porque todas las personas son diferentes y el lazo que construimos con cada una también lo es. Pero me parece que esta mujer cae en calificar amigos online y amigos offline.

Una vez titulé así un post que escribí sobre el tema, y luego cambié el título porque era exactamente opuesto a lo que pensaba. Sigo creyendo que simplificar las relaciones trayendo los esquemas antiguos nos priva de la riqueza de las redes en internet. Las redes sociales virtuales son diferentes de las redes sociales de quienes sólo se conocen cara a cara, dije en ese momento pero realmente esta es otra forma de clasificar dando más importancia al encontrarse físicamente que al hacerlo vía conversaciones e intercambio de ideas. Puestos a clasificar, prefiero considerar otros estudios, como el que clasifica a la amistad de acuerdo a su funcionalidad, porque no considera a internet otro mundo paralelo.

Llega un momento, sobre todo cuando pasas bastante tiempo conectado, que notas que tu vida no es una fuera de internet y otra dentro. Todo lo que me pasa a través de internet es tan real como lo que sucede cuando no estoy conectada. La única diferencia podría ser que la gente con la que me comunico por medio de internet comparte más, comunica más, en general, por ese medio. Sí, tengo amigos con los que me paso horas conversando enfrente de una taza de café, y me encanta eso. Tengo charlas de esas donde las horas de la madrugada se vuelan entre confesiones. Pero a veces es via internet, a veces es cara a cara, y a veces es por teléfono. ¿Tiene algún sentido decir: mis amigos de teléfono, mis amigos de chat, mis amigos de las tazas de café? Para mí, ninguno.

Foto: tzofia

Todos ellos comentan cómo las redes sociales están impactando en la prensa, la publicidad, la distribución de la cultura, las ONGs. Cómo las asociaciones y entrepreneurs que trabajan por ejemplo en África, están aprovechando las redes sociales para comunicarse en países donde el ancho de banda es escaso pero permite que la gente que accede a internet esté comunicada eficazmente.

Chris también incluyó en su documental una de nuestras charlas sobre las formas de uso de internet en países como Argentina, donde hay aún baja penetración del ADSL pero eso no incide en la alta actividad online de los usuarios en ese país, que utilizan recursos como blogs y redes sociales para expresar opiniones sobre temas políticos y sociales.

Podemos escuchar al gran Stephen Fry hablando de la necesidad de conexión que tenemos los seres humanos, que es incluso anterior al lenguaje, entre otras opiniones del resto de los entrevistados:

Joe Schoendorf, strategic partner of the World Economic Forum:

I think we are in the absolute beginning of the best of times. Out of 6.6 billion (people in the world), 3 billion are under 25. People under 25, on the main, do not remember being alive and not being online. Everyone here remembers when you went online.

Vicky Taylor, Commisioning Editor, New Media at Channel 4 UK

Liveblogging is a very efficient way of doing a story. (…)
No, we’re not trying to make money. Our first step is: be sure we have the best product, that people like it, and that’s a quite ongoing process, we haven’t got there.

Alan Rusbridger, editor in chief at The Guardian

The last 5-10 years have brought extraordinary changes to newspapers industry, the most obvious change of course is the fact that we are not just a newspaper.

El documental dura 50 minutos. Si tienen un rato les aconsejo que lo vean porque da un pantallazo sobre la realidad de las redes sociales en todo el mundo desde la visión de diferentes productores y usuarios.

Esto me lo preguntaron en Formspring y a partir de ahora voy a compartir algunas de las respuestas por aquí. Ahora, a la opción de postear también tus respuestas en Twitter y en Facebook, este servicio ha agregado la posiblidad de hacerlo también en WordPress. Considerando que hay casos de usuarios a los que se les borró todo lo que habían escrito en su FS, creo que no es mala idea hacer un backup por aquí en forma de posts.

¡Pregunta lo que quieras!

Dado que siempre el periodismo ha tendido a cuestionarse y a repensar sus métodos y sus fines, sería curioso que no lo hiciera en una época de tantos cambios en la distribución de la información y elaboración de la noticia. La despampanante irrupción de Twitter como abrumador canal de datos y eficiente red de comunicación supone un nuevo desafío en los límites que el periodismo tradicional ha puesto al definir sus conceptos.

¿Hasta qué punto los tweets son periodismo? ¿Y si el tuitero es un periodista? ¿Deberíamos considerar a Twitter una fuente válida? ¿Es periodismo lo que no sigue un proceso editorial propiamente dicho? ¿De qué depende la veracidad y la fiabilidad de un tweet? ¿Cuando retuiteamos, deberíamos verificar la información?

Hay quienes se ciñen a los conceptos del periodismo más tradicional, como Scott Cohn, corresponsal senior de la CNBC, quien sostiene que “los tweets no son periodismo”, argumentando que el periodismo consiste en reportar hechos basándose en un proceso editorial.

Pero otros coinciden con Alfred Hermida, quien considera que Twitter es parte de la emergencia del “ambient journalism” y que ese proceso editorial también se da, pero de una manera distribuida y colaborativa en el social media, es decir, fuera de las estructuras formales del periodismo.

Los sistemas de conciencia social (awareness systems) son sistemas de comunicación mediados por ordenadores que intentan ayudar a las personas a construir y mantener un estado de conocimiento sobre las actividades, contexto o status de otros, aún cuando los participantes no están en el mismo lugar, según Markopoulos. (Más información).

Varios autores, entre ellos Boyd, coinciden en hablar también de conversación ambiental (ambient conversation), una corriente de mensajes emitidos por Twitter que permite a los individuos estar informados periféricamente de los debates que se producen, sin ser participantes activos de los mismos.

Ese tipo de información social, terriblemente útil para fijar contexto a los datos, tiende a llegar llena de ruido en canales como Twitter, por lo que Hermida propone como línea de acción para el periodismo a futuro el desarrollar aproximaciones y sistemas que ayuden al público a regular ese flujo de información, proveyendo de herramientas que tomen en consideración este nuevo modo de circulación de las noticias. Los periodistas serían “hacedores de sentido”, más que simples reporteros.

Para mí es evidente que hay periodismo en Twitter, así como hay también entretenimiento, música, diálogo cotidiano, ruido, política. Un tweet es información verificable en muchos casos y podemos acercarnos a descubrir su veracidad o la calidad de su información; una fuente es más o menos fiable según ciertas características, y Twitter como plataforma no es periodismo ni deja de serlo, sino que es un canal a través del cual nos llega un stream ambiental de información. Twitter es una forma más en que la información se está distribuyendo y a la vez es esa corriente de conversación ambiental que nos acerca el contexto de los hechos.

Twitter se ha integrado ya, con su velocidad y riqueza en alertas informativas, como medio de consulta de muchas redacciones. Esos awareness systems están haciendo que la noticia no sea algo que el periodista presenta empaquetado y atado, una “historia”, sino que los hechos sean acercados y puestos en relación por el periodista como parte de una conversación en la que todo el contexto y los comentarios posteriores serán parte de la historia. Estos sistemas amplios, asíncronos y permanentemente activos están permitiendo a la sociedad mantener un esquema mental de noticias y eventos a su alrededor. Somos parte de esa conversación, como periodistas y como público. Tendremos que aprender a hacer periodismo en estos nuevos horizontes.

Foto: William Brawley

Muchos de los que me vieron hace un par de semanas en una página donde yo aparecía como la feliz ganadora de un viaje cortesía de guiarepsol.com, lejos de felicitarme, se dirigieron a mí para preguntarme si sabía del uso indebido de mi imagen, porque evidentemente, no me había ganado nada y ni siquiera se usaba mi nombre real.

Cara y cruz de hacer mi vida pública. La noticia se desparramó por Twitter y un post que se hizo sobre el tema llegó rápidamente a ser portada de Menéame ese día.

En mi caso, aunque muchos me preguntaron, preferí no hablar públicamente de esto hasta que los responsables de esa situación se pusieran en contacto conmigo, lo que sucedió esa misma mañana. La agencia de comunicación, Arista, me contactó para pedirme disculpas por lo que había sido un error suyo, cosa que comprendí inmediatamente. Me consta que hicieron todo lo posible por arreglar la situación: en la web de Repsol se quitaron nuestras imágenes y tanto ellos como la agencia rectificaron haciéndose cargo del error, por lo que el tema se ha resuelto.

Confieso que no es algo en lo que piense muy a menudo, y que las listas de chicas geek y las mesas de “mujeres” en las conferencias sobre tecnología me causan sentimientos mezclados, por decirlo suavemente. Se nos debe invitar a hablar sobre los temas que nos interesan en cualquier ámbito, al lado de hombres. Nuestro sexo no debería importar, pero un hecho es cierto: en las conferencias y los eventos no hay visibilidad de las mujeres. Aunque estamos en blogs y redes sociales en iguales números, pocas somos visibles. Aunque estamos presentes en muchas redacciones y emprendimientos, pocas tenemos puestos directivos.

Que en este día de la mujer todos dediquemos un minuto a pensar en las habilidades de las mujeres y hombres en nuestra empresa, nuestros conocidos y amigos, que podamos a partir de ahora valorarlos por su trabajo, por su energía y sus ganas de hacer cosas y no por apariencias de ningún tipo. Tengo y tuve la inmensa suerte de trabajar con clientes y empresas que desde un primer momento me juzgaron por mi trabajo, y eso quiero para todas, que sepamos relacionarnos con gente que nos valora. Deseo que todos los prejuicios se vayan de todas las cabezas, especialmente de las mujeres, de las mujeres que hablan mal de otras mujeres, de las personas infelices que buscan en el ser mujer una excusa para tirar abajo la profesionalidad, el esfuerzo o el buen hacer de una persona.

Y ya de paso, quiero agradecer a la gente de Wellcomunity, a quienes no conozco, y que me han puesto en una lista llena de mujeres muy grandes, de verdad es un honor.

Imagen: Kraken

chat roulette from Casey Neistat on Vimeo.

Lo bello, lo absurdo y lo curioso de la nueva moda de la web contado en un corto. El concepto de ser obviado (getting nexted), como una nueva forma de filtro… Have you nexted? Have you been nexted?

Extra: No se pierdan a Jon Stewart riéndose de las calificaciones de la prensa sobre Chatroulette y explicándoles que “the Internet is like Mexican food: every site has same ingredients but in different combinations”.

Formspring es básicamente un servicio que te ofrece un formulario donde cualquiera puede dejarte una pregunta, y una de las funciones más interesantes es que pueden hacerlo de forma completamente anónima. A medida que contestas, las preguntas y respuestas se van publicando con lo que se forma una especie de FAQ de tu vida y persona.

Usarlo implica experimentar ese grado de adicción y tendencia que todos tenemos a hablar de nosotros mismos y también a repensar en cada pregunta los límites de nuestra exposición pública. A pesar de que el componente del anonimato tiende a hacer pensar en el “nido de trolls” que puede resultar, los comentarios de admiración, elogios y saludos son lo que abunda. Parece que vivimos tiempos en los que expresar admiración públicamente a veces puede ser más denostado que criticar y estar de vuelta de todo.

Me resultó más natural hablar ahí de temas que jamás publicaría en mi blog, y es parte de su éxito. El tema de las preguntas personales es lógico ya que escribiendo a diario en distintos lugares de internet y siendo entrevistada, normalmente una ya cuenta gran parte de su vida profesional, y lo que queda por preguntar se refiere a áreas más personales, pero lo grande de Formspring es encontrar cosas como estas:

A Santi Siri (creador de Popego y The Whuffie Bank): En tu sistema de moneda, los que no usan la tecnología a diario son pobres?

Si. El problema mas importante en relación a Internet en el mundo hoy es el acceso. Acortar la brecha digital debería ser algo fundamental para toda clase de gobierno que quiera garantizarle a su pueblo las herramientas necesarias para poder progresar en esta vida. Hoy casi 2500 millones de persona no tienen teléfono. Así que queda mucho por hacer en esa materia… entre tanto, la discusión sobre Whuffies es algo todavía abstracto y que mira mas al futuro que al presente.

A Alejandro Rozitchner (intelectual argentino): Considerás que estar cerca de un gobierno pone un poco en jaque la mirada crítica que podes tener como intelectual o referente del pensamiento politico de este país?

El amor, la participación, te compromete, te acerca, te hace cargo. Amor por la gente que trabaja por vos o por el país que querés ayudar a ser. No creo en la caracterización del intelectual como “mirada crítica”, prefiero pensarlo como un amor que hace cosas con ideas, que trabaja para crecer y hacer crecer.

A Pedro Jorge (traductor): ¿Cuál es el libro que más te gustó traducir? (¿Te han hecho esta pregunta muchas veces)

Rara vez, la verdad.

La era del diamante. Fue una verdadera delicia traducirlo. Además, es un libro tan genial que cada vez que lo leía más me gustaba.

A Koggi (músico, mexicano viviendo en Finlandia): cómo se ve México desde allá?? qué se siente ver que tu tierra es tan mal dirigida ????

Pues se veia igual de mal dirigida desde adentro.

Pero aqui me da mucho gusto ver mis impuestos son utilizados a diario y eso jamás lo senti en México.

A Darío Gallo (editor general de Perfil.com) ¿Pensás o percibís que la profesión del periodismo está algo devaluada últimamente? ¿Es un fenómeno local o pasa en todas partes?

El periodismo nunca fue una profesión bien vista. ¿Quién estima a la vieja chusma del barrio que conoce las miserias y pecados de todos?

A Eduardo Arcos, creador de ALT1040: ¿Crees que un chico de 15 años con un blog con 40mil visitas unicas diarias es un chico talentoso y con buen futuro?

Depende cómo conseguiste esas 40 mil visitas únicas diarias

En realidad las visitas y la popularidad tienen poco valor. Seguramente tlenen mucho valor para ti, pero para el resto poco.

Si esas 40 mil visitas únicas diarias se van con algo de utilidad de cualquier tipo (sociabilización, comunicación, información, aprendizaje o entretenimiento) excelente.

Pero la realidad (y lo que a muchos no les gusta decir en público) es que el número de visitas tampoco es importante: la calidad de esas visitas es SÍ lo es. Si lo tuyo es un negocio importa poco que tengas 40 mil o 800 mil visitas, pero importa mucho que estés haciendo dinero.

El talento radica en muchísimo más que hacer un sitio con 40 mil visitas únicas al día.

El verdad-consecuencia online, el juego que no sabes cuán adictivo puede ser hasta que empiezan a llegarte preguntas, anónimas o no; la rueda de prensa que todos, conocidos o no, podemos tener en la red.

El sitio incluye widgets que puedes incrustar en tu web e interacción con otros servicios como Twitter, Facebook, Tumblr o Blogger.

A pesar de que viene teniendo un par de caídas técnicas, creo que han dado con un formato interesante (tanto que Tumblr acaba de implementarlo), justamente por la confianza que genera en los usuarios. Mientras vemos qué pasa, pueden lo que quieran o leer lo que ya he contestado en mi Formspring o tirar preguntas desde aquí mismo:

Pocoyoizada, culpa de Nahúm.

Pocoyó es, además de un personaje profundamente entrañable que conocen bebés y niños de más de 100 países,  un muñequito que viene a darnos lecciones sobre la nula relación existente entre las subvenciones y la cultura:

«El año pasado, y ya van varios, el producto audiovisual español con mayor recaudación fue Pocoyó. La serie de dibujos animados, creada sin ninguna ayuda institucional, percibe sólo en concepto de derechos de venta de sus juguetes a Namco Bandai 33 millones de euros anuales, equivalente a la mitad de la recaudación total del cine español. Si se suma la venta de dvds, a las televisiones y demás, el muñecajo del gorro azul ha generado el pasado año un 50% más (en torno a 100 millones) que todos los subvencionados juntos.»

- Julián Díez en Cinco Días

La voz de alarma se corrió cuando se informó que el gobierno había añadido a última hora en la Ley de Economía Sostenible una serie de medidas que permiten la desconexión de los usuarios y el bloqueo a cualquier sitio web que una comisión considerase pertinente, sin que sea necesaria la intervención de ningún juez.

El tema comenzó a ser ampliamente comentado en internet, y en Twitter Enrique Dans propuso a @desdelamoncloa un debate público sobre este tema. Al día siguiente, en muchos blogs publicamos un manifiesto que había sido confeccionado por unos 40 bloggers la noche anterior, pero que salió a la luz sin firmas, en mi opinión mostrando un espíritu de comunidad y generosidad muy sano, y al que adhirieron muchos blogs más, con esa misma consigna, la de compartir y apoyar una idea general.

El manifiesto se había publicado a las 9 y a las 14hs ya aparecía en 1500 sitios en internet que mostraban su adhesión. A hora de escribir este post ya está en 2382 sitios según Bitacoras.com. Se creó un grupo en Facebook que pronto pasó los 100 mil miembros. Muchos medios de comunicación empezaron a hablar del Manifiesto y se logró que la Moncloa recibiera a un grupo de internautas para hablar sobre el tema, en un diálogo que al final no resultó serlo.

Foto de Jesús Encinar

La reunión finalmente no parece haber sido tan fallida como creíamos porque desde el gobierno comenzaron a cambiar el argumento, mientras que el mismo presidente Rodríguez Zapatero salió a anunciar que “no se va a cerrar nada en la web ni ningún blog” y que “si hay que aclarar algo en la redacción de la ley, se hará”.

Después de la reunión con la Ministra, se empezaron a convocar espontáneamente concentraciones en 20 ciudades de España, que por no ser autorizadas fueron desconvocadas, pero muchos decidimos de todas maneras ir a dar un paseo esa noche. Sin entrar en detalles de si es conveniente convocarse o no en las calles, creo que unas 400-500 personas como las que yo calculo que hubo en Plaza del Rey, en frente del Ministerio de Cultura en Madrid son un número por lo menos interesante para un viernes, previo a un puente (fin de semana largo) y en una noche muy muy fría.

Más allá de alguna voz discordante en los detalles, hubo un consenso general muy inteligente en saber diferenciar el tema de las descargas de lo que realmente se está planteando en la ley, que tiene más relación con la net neutrality, la neutralidad de la red, y es la posibilidad de pasar por encima de los derechos civiles que tenemos: a nuestra intimidad, a la libertad de expresión, a la presunción de inocencia, muchos y muy importantes como para que alguien diferente a un juez lo decida.

También me pone muy feliz ver que se están debatiendo realmente muchos temas más, derivados de esto, ahora sí, las descargas, la cultura y las cintas de cassette, la maravillosa posibilidad que tenemos todos de ser un medio y difundir lo que se nos cante y cómo los grandes medios se desesperan por ello. Se está escribiendo mucho sobre todo eso, hay blogs que estaban medio abandonados y están echando humo otra vez.

Si hemos logrado hacer que se hable del tema y que esto deje de ser algo que solamente se hablaba en blogs para transladarlo a un necesario debate social, es un éxito sin duda alguna. Pero no podemos dejar que sea un éxito de una sola batalla porque todavía falta ver qué sucede con la ley (que eso sigue estando escrito ahí en el anteproyecto). El siguiente paso bien puede ser hablar con nuestros amigos no interneteros, con nuestra familia y contarles todo lo que ha pasado esta semana.

Os dejo un puñado de enlaces recomendados (y sigo actualizando):

De pataletas, manifiestos ciudadanos y la promesa de la red, Alvaro Ortiz
Siete portadas de periódicos recogen la movilización/protesta de la red española, ALT1040
La ley de la patada en el router explicada a principiantes, Blogoff
Conclusiones de la reunión: malas sensaciones y preocupación por el futuro, Elías Notario, ALT1040
Wiki del Manifiesto por los derechos fundamentales de internet
Contra la neocensura, Pedro G. Cuartango
Del “tú más” al macarthismo, Ricardo Galli
Spanish online community ablaze as government questions Internet rights – #manifiesto, Techcrunch
Sinde, independiente y sin conexión, El Comercio Digital
Internet divide a la música, Público
¿Y mis derechos? Pablo Soto
Sobre los derechos de autor, Desencadenado
Han oído, ahora tiene que escuchar: 4 cosas que pedir AHORA, Exgae.net
Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal, David Bravo
Crónica de un manifiesto, Victor Ruiz
Lo mío es mío y lo tuyo también, JoSeKBlog
¿Conoce alguien a los dueños de la prensa? Rodolfo Carpintier
Las cifras y los hechos del manifiesto, AdrianSN, Fílmica

Antes de terminarlo, han publicado la entrevista que me hicieron en los jardines del Barceló, donde hablamos del EBE09, de la historia de mi blog, del éxito y el hacer lo que a uno le gusta, la crisis de la prensa, y alguna cosa más.

Information is Beautiful hizo un gráfico con los datos que Brian Solis obtuvo de varias webs dentro de lo que llamamos el social media. Su principal conclusión fue la predominancia de mujeres en este área.

Ya habíamos hablado de un momento donde la web se relaciona y busca la conversación y establecer lazos, y esto está asociado a la creciente presencia de mujeres en internet desde hace unos años. Internet ha dejado de ser un ámbito reservado a ingenieros masculinos, el perfil de usuario online evidentemente cambió.

“¿Cómo presentar tu marca en las redes sociales? Haces que tu marca sea algo (jodidamente bueno) de lo que merezca la pena hablar y se presentará sola.”

No puedo estar más de acuerdo. Lo que dijo Paul Short, quien escribe en The Inquisitr, es muy parecido a lo que decía Matt Haughey. Al fin y al cabo, sentido común: preocúpate por hacer algo bueno, útil a tus clientes, y ya se encargarán ellos de contarlo en las redes sociales.

Vía: Shooting at Bubbles

How astonishing it is that language can almost mean,
and frightening that it does not quite. Love, we say,
God, we say, Rome and Michiko, we write, and the words
get it all wrong. We say bread and it means according
to which nation. French has no word for home,
and we have no word for strict pleasure. A people
in northern India is dying out because their ancient
tongue has no words for endearment. I dream of lost
vocabularies that might express some of what
we no longer can. Maybe the Etruscan texts would
finally explain why the couples on their tombs
are smiling. And maybe not. When the thousands
of mysterious Sumerian tablets were translated,
they seemed to be business records. But what if they
are poems or psalms? My joy is the same as twelve
Ethiopian goats standing silent in the morning light.
O Lord, thou art slabs of salt and ingots of copper,
as grand as ripe barley lithe under the wind’s labor.
Her breasts are six white oxen loaded with bolts
of long-fibered Egyptian cotton. My love is a hundred
pitchers of honey. Shiploads of thuya are what
my body wants to say to your body. Giraffes are this
desire in the dark. Perhaps the spiral Minoan script
is not laguage but a map. What we feel most has
no name but amber, archers, cinnamon, horses, and birds.

Jack Gilbert
Ilustración vista en Holy shit it’s a fucking rainbow

Erik Johansson o alguien que puede contarnos una historia con sólo una imagen.

Una de las mejores descripciones de geek que hemos oído últimamente fue escrita por Hugh Mc Leod hablando de marketing en su blog Gaping Void:

Yesterday at the Darden talk I explained why geeks have become so important to marketing. My definition of a geek is, “Somebody who socializes via objects.” When you think about it, we’re all geeks. Because we’re all enthusiastic about something outside ourselves. For me, it’s marketing and cartooning. for others, it could be cellphones or Scotch Whisky or Apple computers or NASCAR or the Boston Red Sox or Bhuddism. All these act as Social Objects within a social network of people who care passionately about the stuff. Whatever industry you are in, there’s somebody who is geeked out about your product category. They are using your product [or a competitor's product] as a Social Object. If you don’t understand how the geeks are socializing- connecting to other people- via your product, then you don’t actually have a marketing plan. Heck, you probably don’t have a viable business plan.

[Ayer en la charla de Darden expliqué por qué los geeks se han vuelto tan importantes para el marketing. Mi definición de un geek es: alguien que socializa a través de objetos. Cuando piensas en ello, somos todos geeks. Porque todos somos entusiastas sobre algo que hay dentro nuestro. Para mí es marketing y hacer cómics. Para otros pueden ser los teléfonos móviles o el whisky Scotch o los ordenadores de Apple o NASCAR o el Boston Red Sox o el budismo. Todos estos actúan como Objetos Sociales dentro de una red social de gente que se interesa apasionadamente sobre esa materia.  En cualquier industria en la que estés, hay alguien que está geekeado por tu producto o categoría. Están usando tu producto (o el de tu competidor) como un Objeto Social. Si no entiendes cómo los geeks socializan -o se conectan con otra gente- a través de tu producto, entonces realmente tú no tienes un plan de marketing. Probablemente tampoco tengas un plan de negocio viable.]

Mc Leod le ha dado en el clavo y su visión del marketing sólo confirma que como toda persona que caricaturiza y trabaja con el humor, es muy observador.

A mí siempre me ha desconcertado esa visión generalizada que hay de los geeks como seres aislados frente a un ordenador. A través de un teclado también se puede socializar, incluso mucho más de lo que permite la masificación de las ciudades de nuestro siglo. No sólo porque te guste la tecnología, no sólo porque ese ordenador sea tu medio, sino porque  utilizas lo que sea útil como forma de comunicarte con otras personas como tú, llámese Apple, películas de los 80 o C++.

via andresb

Dice que se crió rodeado de mujeres y, como todos sabemos, eso solo puede convertirte en dos cosas: gay o buena persona (o ambas). Le preguntan cuáles son sus prioridades políticas y responde: Acabar con la guerra de Iraq, cerrar Guantánamo y ofrecer a los prisioneros un marco legal para que sean juzgados, organizar una cumbre con el mundo musulmán, y estar en la cabeza en la lucha contra el cambio climático, el desarrollo y la no proliferación nuclear.

(…) Me gustaría comenzar con la retirada de tropas de Iraq lo más pronto posible, al ritmo de una o dos brigadas al mes. Pero con el fin de demostrar un cambio real en la política exterior de los Estados Unidos. Yo quiero dialogar directamente con países como Siria o Irán. Nunca conseguiremos estabilizar la región si no hablamos directamente con el enemigo, aunque estemos en desacuerdo profundo con algunos, hay que hablar con ellos directamente.

Y mientras tanto aquí, algunos se empeñan en convertir la palabra diálogo en una palabra maldita.

El diálogo es una palabra maldita porque el diálogo vence al miedo. Si hablas, conoces; si dialogas, hay un riesgo de empatía. Y si hay empatía ya no hay miedo. Pero el miedo permite el control, y el discurso del miedo no se lleva bien con el discurso del diálogo…