La idea de un AMA en español

Screenshot 2015-01-08 00.28.51

Soy fan de los AMA (Ask Me Anything) de Reddit. Me parecen una de las mejores formas de hacer lo más parecido a una rueda de prensa en internet, aprovechando las ventajas: que no todo el mundo tenga que estar presente y que el número de usuarios que quieren preguntar sea alto. Creo que así se logran las mejores preguntas y ganamos todos. Por otro lado nunca me terminaron de convencer los formatos de encuentros digitales de los grandes medios, tan acartonados la mayoría de las veces o tan políticamente correctos.

Me acuerdo de aquél AMA de Daniel Ellsberg, cuando uno de los participantes, PulvisEtUmbraSumus, le preguntó cuándo se había dado cuenta de que la administración de Nixon lo vigilaba antes de que se produjera la filtración de los papeles del Pentágono, y Ellsberg contesta que acaba de enterarse hace 10 minutos por su enlace. Ellsberg estaba maravillado del momento en el que acababa de suceder eso. Los AMA permiten que sucedan este tipo de cosas que no están previstas en ningún guión ni planificación. Ayer leía el AMA de Elon Musk, y más que sus respuestas, geniales, me fascinaban las preguntas: ni entre 20 periodistas hubiésemos hecho un cuestionario así.

Hace unos meses le pregunté a Ricardo Galli, uno de los fundadores de Menéame, si era muy difícil hacer un AMA en español y me dijo que ya lo tenía casi listo. A partir de ahí creo que no dejé de insistirle todos los días para preguntarle cuándo lo terminaría. Empezamos a hablar de cómo podría ser, mientras por el lado de eldiario.es estuvimos viendo la idea de hacer allí nuestros encuentros digitales, abiertos y en español: los Pregúntame.

Poder haberlo hecho en colaboración con eldiario.es y que aportemos la coordinación de la agenda de invitados me llena de satisfacción. Es un lujo trabajar en un medio donde se pueden hacer estas cosas, y donde puedes sentar a tu director a contestar preguntas sin filtro. No se olviden de pasar por el FAQ (las preguntas frecuentes) para saber cómo funciona, e invitados quedan para proponer a los próximos entrevistados. Empezamos el 2015.

Los muertos en enfrentamientos policiales no están en bases de datos

Hands up, don't shoot

 

En uno de los países que más datos guarda y que más acceso a la tecnología tiene, en el país donde está Ferguson, hay una base de datos que no existe: la de las personas que mueren en enfrentamientos policiales. Brian Burghart, editor del Reno News & Reviews, es uno de los que comprobó esto al buscar datos, y decidió hacerla él mismo. Montó fatalencounters.org y está pidiendo ayuda para que cualquier persona pueda ayudar a completar esta base de datos. El proyecto se suma a otros dos: el de Kyle Wagner, que empezó hace unos días, y el de Jim Fisher.

Burghart comprobó que estas noticias sólo aparecen en ediciones locales y en la mayoría no se consigna el nombre de la víctima ni del policía, ni explicación de la situación. El dato de la raza de la víctima, a menos que sea informativamente relevante, tampoco se da por ética periodística, con lo que se agrega más opacidad al suceso.

Además del valor de la base de datos que está construyendo, Burghart dice:

The biggest thing I’ve taken away from this project is something I’ll never be able to prove, but I’m convinced to my core: The lack of such a database is intentional. No government—not the federal government, and not the thousands of municipalities that give their police forces license to use deadly force—wants you to know how many people it kills and why.

[Lo más importante que he aprendido de este proyecto es algo que nunca podré probar, pero de lo que estoy íntimamente convencido: la falta de una base de datos como esta es intencional. Ningún gobierno, ni el federal ni los de miles de distritos municipales que dieron a sus fuerzas policiales permiso para usar fuerza mortal quieren que sepas cuántas personas matan y por qué.]

Foto: Light Brigading, Standing up for Ferguson.

Interaction makes for better journalism

“Journalism must shift from seeing itself primarily as a producer of content for masses to become more explicitly a service to individuals and communities. Content fills things; service accomplishes things. To provide a service with relevance and value requires knowing those you serve, and to do that requires building relationships with those people.”

For journalists, interacting with readers isn’t just good practice — it could mean survival, por Matthew Ingram

El problema con el periodismo de datos

“I applaud the increased use of data in journalism. But they can’t just hire graphic designers to make pretty pictures. Making sense out of raw data requires more analytic firepower and more willingness to do independent research than journalists have traditionally been comfortable with. But it also requires a new set of ethics about how to responsibly use data. That conversation hasn’t started yet.”

[Me alegra el uso creciente de datos en periodismo. Pero no pueden simplemente contratar a diseñadores gráficos que creen imágenes bonitas. Construir sentido de los datos duros requiere más potencia de fuego analítica y más voluntad para hacer investigación independiente que aquella con la que los periodistas han estado cómodos tradicionalmente. Pero también requiere un nuevo bagaje ético sobre cómo usar datos responsablemente. Esa conversación aún no ha comenzado.]

–Michael Mandel, The problem with data journalism

El ruido y la señal, según Nate Silver

The noise and the signal Somos seres privilegiados por nuestro cerebro, pero vivimos en un universo inmensamente poblado de señales y ruidos, y no llegamos a abarcarlos todos. Sin embargo, en nuestra vida diaria nos vemos obligados a tomar decisiones, aun sin toda la información relevante. La información es sabiduría cuando se pone en contexto, pero ¿cómo hacerlo? ¿Cómo descartar la señal del ruido? Después del 9/11 parecía increíble que no se hubiera previsto ese atentado. También parecía imposible que nadie se hubiera dado cuenta de la burbuja que explotó en Enron. Todo se ve obvio después, porque ya sabemos cuál es esa señal entre el ruido, pero ¿cómo aprender a descubrirla antes de que sea demasiado tarde?

El Teorema de Bayes puede ser de mucha utilidad aquí y también empezar a pensar en predicciones. Las predicciones normalmente nos cuestan (yo odio cuando en alguna entrevista alguien me pregunta por cosas como «el futuro de internet»). Y nos cuestan, dice Silver, por la misma razón que es importante usarlas: porque es donde la realidad objetiva y la subjetiva se cruzan.

Coincido con la visión de Silver y su recomendación bayesiana porque como periodistas sabemos que los sesgos proliferan, que no existe la objetividad, que siempre partimos de algún pensamiento o creencia. Tenemos que trabajar para reducir los sesgos, pero decir que no tienes ninguno es una señal de que tienes muchos.

«Distinguir la señal del ruido requiere de los dos: conocimiento científico y autoconocimiento: la serenidad de aceptar lo que no podemos predecir, el coraje de predecir lo que podamos y la sabiduría de reconocer la diferencia.»