Desde que Musk se hizo cargo de Twitter varias plataformas nuevas quieren reinventar la internet social, y trabajan en protocolos descentralizados, que dan más poder al usuario. ¿Cómo será una internet en la que no necesites tener cuenta en un servicio para comunicarte con los usuarios que están en él? Threads ya está en ello también.
El juguete nuevo de Meta tiene intenciones de integrarse al Fediverso. Threads está implementando ActivityPub, el mismo protocolo de Mastodon, y eso significa que ya hay cuentas que se pueden seguir desde la otra red. Una de ellas es la del jefe de Threads, @mosseri@threads.net, que lo ha contado en un anuncio que ha pasado un poco desapercibido, por lo menos en la prensa en español. El impulso que puede dar Meta a las redes descentralizadas puede ser interesante, con muchas otras plataformas están trabajando con protocolos abiertos, como Bluesky, Nostr, Farcaster. Lo cuento en «Hacia redes sociales: qué es el protocolo ActivityPub y por qué es la gran promesa de Threads» para Newtral.
Esta semana ha salido del horno una ley que lleva cocinándose dos años, y que tuvo que ser modificada ante el boom de la IA que provocó el lanzamiento de ChatGPT hace un año: la ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea. Es la primera que tiene garantías para proteger los derechos humanos y de las democracias, a la vez que intenta dar seguridad para promover la innovación.
El desafío también estaba en «legislar para adelante», escribir una ley que no se quede obsoleta ante el avance de la tecnología. Lo hicieron mediante una clasificación de riesgos, por la que no se prohíben determinadas tecnologías sino que se regulan sus usos. Las negociaciones entre gobiernos y Parlamento han sido especialmente duras, y se llevan otro récord, el de las 38 horas que duraron. He seguido de cerca durante este año los avances del proceso legislativo, y he escrito sobre las claves de la ley, la hemos analizado con expertos, hemos escuchado las inquietudes de las organizaciones de los consumidores europeos, y hemos contado las presiones en torno a la presidencia española de la UE, bajo la que se ha aprobado finalmente la ley de IA de la UE.
Sin que aún tengamos el texto definitivo, que se espera para fines de enero, escribí sobre los puntos más calientes de esta ley de la IA que se ha aprobado en la UE.
El gran equipo de redes de Newtral me hizo contarlo en un reel de Instagram.
No hablamos de cualquier empresa: Palantir es una gran tecnológica muy opaca y trabaja con las agencias de seguridad nacional de EEUU desde sus inicios. Ha sido acusada de violaciones a los derechos humanos
Esta semana hemos publicado varias piezas sobre un tema que ha llevado meses de pedir información utilizando el derecho al acceso a la información y la ley de Transparencia. Contamos cómo ha sido la entrada de Palantir en España, en un momento en el que su estrategia es conseguir entrar en las infraestructuras de los estados europeos, como la NHS en Reino Unido o los servicios policiales en Alemania.
Esta semana una serie de deepfakes, desnudos arficiales de menores no consentidos, han sido noticia desde Almendralejo, una localidad de 30.000 habitantes entre los que se conocen todos. Pero para mí quienes han sido la noticia han sido las madres, que reaccionaron rápidamente de la mano de una de ellas, ginecóloga, que no dudó en usar sus redes sociales para contar esto cuando su hija se lo contó. Esto hizo que un grupo de madres se organizase por Whatsapp para denunciar, y luego surgieran otras denuncias similares también en Alcalá de Henares (Madrid). Muchas de ellas, como me dijo Miriam Al Adib, la ginecóloga, oían la palabra deepfakes y se encontraban con la IA así de la peor forma.
La mayoría de medios en un primer momento enfocaron la noticia desde lo tecnológico, algún tuitero wanna-OSINT decía cuál era la herramienta, y otros daban detalles que para mí no son lo fundamental del caso. Muchos se preguntaban por el Código Penal, y pedían leyes específicas «para la IA», confundiendo varias cosas. Hablé con Borja Adsuara, un abogado que sostiene que esto no es necesario, así como no hace falta una ley que tipifique la ciberestafa para castigar una estafa.
Y recordé el estudio más amplio y más citado sobre los deepfakes, que fue llevado a cabo en 2019 por Deeptrace, a pedido de Sensity AI. Desveló que el 96% de los vídeos deepfakes eran pornográficos y no consentidos. “La pornografía con IA daña exclusivamente a mujeres” dice ese informe. Lo que es necesario es que nos demos cuenta de que la IA es una arma masiva de última generación al servicio de la violencia machista. Después de avisar a las chicas que no tienen que avergonzarse, y a los padres que deben denunciar, el mensaje más importante según Al Adib, debe ir hacia los chicos: «No me vale que estés en un Whatsapp grupal y te quedes callado. Todo eso también daña a las víctimas». Lo mismo piensa Adsuara, que me explicó los tipos legales que corresponden. Todo, enlaces, estudios y lo que me contaron, en este reportaje para Newtral.
¿Cuánto consume la IA? ¿Qué huella ecológica tiene? ¿Cuál es su impacto energético? Resolver estas preguntas es complicado por varias cuestiones, como que en primer lugar no hay información por parte de las empresas que producen algoritmos, a pesar de que estén todo el tiempo comunicando sus narrativas de éxito.
Otra de las cuestiones es que tendemos a tratar la IA como una sola tecnología, cuando son muchas herramientas, procesos, materiales, industrias, servidores, localizaciones. Los estudios publicados por las tecnológicas se dejan fuera las primeras partes del proceso (extracción de materiales y datos, entrenamientos), y los últimos datos de investigadores independientes que tenemos son de antes de la pandemia.
Una de las promesas de la IA es que viene a solucionarnos los grandes problemas del futuro, entre ellos el cambio climático. Pero ¿cuánto consume hoy? ¿y si cuando llegamos a la AGI ya no nos queda planeta? La IA promete ayudar contra el cambio climático en un futuro, pero su desarrollo actual puede estar haciendo un daño al planeta que su remedio no pueda arreglar.
“Nunca hemos hecho otra cosa que nuestro trabajo, y seguimos haciéndolo», ha dicho la Nobel de la Paz, periodista y responsable del medio de noticias Rappler, al salir del tribunal que la ha absuelto del último delito de evasión fiscal. La noticia significa una victoria para la libertad de prensa en el país, tras 10 años y 4 meses de juicio en un caso presentado bajo el gobierno del expresidente Rodrigo Duterte.
Durante estos años, el equipo de periodistas de Rappler ha investigado las ejecuciones extrajudiciales contra sospechosos de traficar o consumir drogas, y ha documentado la difusión de desinformación gubernamental en Facebook, informando sobre la corrupción y las malas prácticas de los principales asesores del gobierno de Duterte. La historia de una premio Nobel de la Paz que dirige Rappler, un medio que hace fact-checking, es la de una persecución judicial (en Newtral he contado en qué se basan y por qué piden el cierre de Rappler) que intenta cerrar un medio crítico con el gobierno con una serie de demandas, que poco a poco la Justicia filipina va desestimando.
Ressa es una persona que ha sostenido siempre la esperanza en el trabajo periodístico bien hecho. Cada vez que tenemos noticias de una victoria suya o de su equipo, da gusto buscar la foto de su sonrisa para la pieza. Esta ha sido la de esta semana.
España ha ganado el Mundial de fútbol. Lo han ganado sus mujeres, y debería ser una noticia que acapare todas las portadas. Pero la verdadera noticia es que ha estallado un #MeToo en España, otra gota que colma un vaso o un barril. Este se llama #SeAcabó. Hay muchísimas expresiones de esto en prensa y redes sociales, pero intentaré resumirlo para amigas de otros países que me lo han preguntado en varias charlas este fin de semana.
En la ceremonia al recoger el título, el comportamiento del presidente de la Federación Española de Fútbol ha llamado la atención, pero lo que se ha hecho viral ha sido el «beso» que propinó a Jennifer Hermoso, una de las jugadoras (vídeo). Un acto claramente no consentido, cuando ella así lo deja claro en un directo inmediatamente después desde vestuarios, cuando le muestran el vídeo: «No me gustó, mírame ¿qué iba a hacer?».
Horas más tarde, ante la cantidad de comentarios en redes sociales sobre ese acto, Rubiales pide unas disculpas con la boca pequeña en un vídeo grabado desde Doha, en la escala del avión desde Sidney. Luego supimos que había presionado a la jugadora y a su familia para que saliera también en ese vídeo, y que las declaraciones que había difundido la RFEF en un comunicado no eran de Hermoso. El ministro de Cultura y Deporte de España, Miquel Iceta, advirtió el miércoles que si la RFEF no tomaba medidas, lo hará el Consejo Superior de Deportes (CSD).
El gran shock sucedió el viernes, en la asamblea extraordinaria que había convocado la RFEF, ya que la tarde anterior las informaciones de varios medios apuntaban a que Rubiales iba a dimitir. En un discurso que pasará a la historia del machismo en el siglo XXI en España, Rubiales gritó que no iba a dimitir, además de hacer alarde de su poderío en la RFEF, multiplicando el sueldo en directo de directivos, enseñándole a sus hijas lo que era el «verdadero feminismo» (sic) y describiendo el abuso del beso casi como si el acosado fuera él.
Al día siguiente, la FIFA que había abierto un expediente disciplinario suspendió a Rubiales. Isabel Valdés escribió: «Nada, hasta ahora, había podido con Luis Rubiales como presidente de la Real Federación Española de Fútbol: ni las acusaciones de malversación, ni las de cobrar comisiones, ni las denuncias por usar el dinero del organismo deportivo para pagar orgías, ni las de beneficiar a terceros de forma ilegal, ni la reivindicación de las 15 jugadoras el pasado año por las desigualdades y el trato».
Las reacciones, en el país y en todo el mundo, se siguen sucediendo. Por fin ha llegado el #MeToo a España: se llama #SeAcabó. Mamen Hidalgo, que viene contando desde hace meses en Newtral cómo han luchado estas mujeres del fútbol por sus derechos, lo vio claro desde un primer momento: «Esto no va de Rubiales, esto cuestiona toda la institución del fútbol en España».
En estos días no se ha hablado de otra cosa en mis chats. Ese discurso de Rubiales fue absolutamente pedagógico: está concentrado todo el patriarcado en unos minutos. Estas explosiones de feminismo suelen servir para que todas y todos abramos los ojos: unas (¡tantas!) recordando e identificando abusos -siempre vuelve a llamarnos la atención cómo los hemos normalizado. Otros, para preguntar a veces sobre temas feministas, siempre para entender que no hay tolerancia posible a una sociedad enferma.
Unos hechos ante los que se entienden muy claramente las palabras que hemos leído a autoras feministas y que hemos volcado en pancartas en las calles:
El consentimiento viciado por una relación de poder no es consentimiento
Las agresiones y los abusos no se tratan de sexo ni de deseo, sino de poder.
Queremos ser libres, y no valientes
No son enfermos, son hijos sanos del patriarcado
El feminismo cuestiona de raíz todas estas instituciones rancias y derechos de pernada: viene a cambiarlo todo. ¿Cómo no van a temer algunos a las feministas?
