Una tarde de julio quedamos en el Café Comercial con una redactora de Prensa Ibérica que quería entrevistarme “para hablar de tu maestría en todo este galimatías que tenemos con las nuevas tecnologías”. Me preguntó por tantos grandes temas diferentes, saltando de uno a otro sin que me hubiera dado la sensación de que se pudieran resumir en una sola respuesta, que me pregunté cómo saldría aquella entrevista y si no sería ella realmente un galimatías. Ella grababa y tomaba notas, pero yo me iba bastante por las ramas, como cuando empiezas a hablar de aquellas historias que te apasionan y no tienen ni principio ni fin.
Cuando casi me había olvidado de eso, la entrevista salió publicada un día de septiembre y me enteré por un amigo de mi hermano que le envió por WhatsApp una foto de la contratapa de El Faro de Vigo. Se fue publicando en esos días en todos los regionales del grupo, pero en digital la versión estaba cerrada así que sólo pude leerla cuando me la enviaron, con bastante temor. Hay algunas cosas que estoy segura que no dije con tanta generalización o matices que se perdieron en la transcripción, pero en general está bien resumido si ella ha tenido que comprimir la perorata que le dí. Sé entender la tiranía de contar caracteres en el papel. Lo que estoy segura que no hice fue citar a Pinker, empezando porque no me gusta nada y segundo porque eso que dice ahí que dije que dijo no se lo leí a él tampoco. Lo mejor de la entrevista es que ahora podré decir que una vez compartí contratapa con Juan José Millás.
El 20 de septiembre el Ayuntamiento de Madrid y la PDLI organizaron una jornada sobre Feminismo y Medios en la que participé en la mesa de innovación. Al entrar estaban presentando el documental “Spain On the Line”, sobre el acoso online a mujeres periodistas en España, realizado por el International Press Institute (IPI), en el que participé. Me conmovió pensar que un evento así, con este tema, dando voz a estas mujeres, en el ayuntamiento era algo imposible hace poco más de un año.
Cuando voy a un evento, a las personas que más me interesa escuchar es a las que están haciendo cosas, a las que se parten día a día por sacar proyectos adelante, porque son las que tienen algo interesante que aportar. Suelen ser también el tipo de personas que menos tiempo tiene para ir a eventos. Pero cuando lo hacen y comparten su experiencia diaria resulta valiosísima. Eso sucedió en nuestra mesa de Innovación, donde estaban Rosalía Lloret, Carmela Ríos, Clara Jiménez y Ana Ormaechea.
Entre los temas, hablé sobre los mitos que hay en torno a la innovación. La innovación está asociada (entre otras cosas) a una idea de que es sólo tecnológica, y la tecnología está relacionada a un estereotipo masculino de emprendedor, joven, arriesgado, agresivo. Otro mito es que la innovación es un “lab” y no hablamos de innovación por ejemplo cuando hay que cambiar procesos de trabajo o convocar más mujeres en la dirección de proyectos.
AI is one of the most important things humanity is working on. It is more profound than electricity or fire… We have learned to harness fire for the benefits of humanity but we had to overcome its downsides too. AI is really important, but we have to be concerned about it.
La inteligencia artificial es una de las cosas más importantes en las que está trabajando la humanidad. Es más profunda que la electricidad o el fuego… Hemos aprendido a domesticar el fuego para beneficio de la humanidad pero también tuvimos que superar sus desventajas. La inteligencia artificial es realmente importante, pero tenemos que ocuparnos de ella.
En el medio de este auténtica jauría de talentos estoy yo desde esta semana, hablando con unos y otros, escuchando ideas y dibujando proyectos para que la información veraz llegue más lejos que el ruido. Esto en periodismo hoy es un lujo.
Estoy muy feliz de volver a una redacción que además es una startup tecnológica con el foco puesto en la información y el fact-checking. Estaré coordinando el área digital. Gracias Ana Pastor y maravilloso equipo de Newtral por contar conmigo. Habrá novedades, por ahora tenemos mucho trabajo por delante.
This entry is part of some findings in the exercises for the MOOC Data visualization for storytelling and discovery.
In the last few years there’s been some raising numbers in the spreading of viral illnesses that are completely avoidable by vaccines. Measles is one of them and I’ve downloaded the dataset of the World Bank for the last years to analize that information by country and by groups of them. The last data is from 2015.
Measles is a highly contagious infectious disease caused by a virus, and it can lead to complications including pneumonia and encephalitis. In 2016, there were 89,780 measles deaths globally – marking the first year measles deaths have fallen below 100,000 per year.
The World Health Organization has recommended that to achieve herd immunity, more than 95 % of the community must be vaccinated. As a result of widespread vaccination, the disease was declared eliminated from the Americas in 2016. It, however, occurred again in 2017 and 2018 in this region.
Studies have shown that if an unvaccinated minority (around 5-10%) remains small, herd immunity can still be effective. A problem arises when the minority begins to grow.
The world map shows the countries in a sequencial colour scale where in the vivid red shows the areas where the percentage of children immunized runs under 85 %. In the orangish medium tone we can see those countries where this ratio sits between 85-95 % which is not enough to prevent spreading of measles. Only those countries with more than 95 % of the children vaccinated are safe from measles, they are the lightest hue in the map.
Most of the lowest numbers of countries where children are protected against measles are in Africa, with many in Oceania as well. But also a continent with traditionally good healthcare policies as Europe is not completely safe.
Ukraine, Bosnia, Serbia and Macedonia are under 85 %, and countries as France, United Kingdom, Ireland, Italy, The Netherlands, Denmark, Croatia, Slovenia, Switzerland, Finland, Estonia, Latvia, Lituania, Belarus, Moldovia, Romania and Bulgaria stay behind the 95 % of vaccination. In Europe, eighteen countries — Austria, Belgium, Iceland, Luxembourg, the Netherlands, Spain and Sweden among them — reported more cases of measles during the first half of 2017 than during the same period in 2016, according to the European Centre for Disease Prevention and Control.
Also rich countries in America, such as United States and Canada don’t get a 95 % of immunization.
The distribution shows a median of 92, which falls apart from the recommendation of the WHO for 3 points. There’s a definite outlier with only 20 % of vaccinated children, South Sudan. It’s a new country that has suffered ethnic violence and has been in a civil war since 2013, and is acknowledged to have some of the worst health indicators in the world.
Equatorial Guinea is the next outlier, with 27 % of vaccination, and in spite of being one of sub-Saharan Africa’s largest oil producers the wealth is distributed extremely unevenly. The country’s authoritarian government is cited as having one of the worst human rights records in the world. Less than half of the population has access to clean drinking water and that 20 % of children die before reaching the age of five.
Countries – Measles & health expenditure per capita
If we consider the variable of health expenditure per capita in USD we can explore some interesting cases. There’s an outlier also in this case: San Marino. Health expenditure media of all countries is USD 1,005 per capita. San Marino spends 3,243 USD in public health, almost 3 times more than the media and still has very low numbers of immunized population against measles. It does not seem to be a problem of money.
The correlation between public expenditure on health and vaccination is interesting because it shows that most of the countries above the levels of immunizations recommended by the WHO don’t necessary spend higher levels on public health. Tanzania, with the lowest amount, only 37 USD reaches a 99 % immunization, and there’s a similar correlation in other countries: Russia, Mexico, Turkey, Vietnam, Georgia, Latvia, Poland, El Salvador, Rwanda, Seychelles, Nauru, and others that stay below the mean and still make the WHO achievement of immunization.
Cuba is perhaps the most cited example of efficiency in health public policies, and in this case can be it too: with only 817 USD got 99 % of it’s population immunized. As I said before, it’s really compelling that rich countries with higher levels of GDP and also higher health expenditure per person as Canada, the United States, Denmark or France don’t get a 95% of immunization.
Click on the graph to open interactive scatterplot
In a scatterplot that shows groups of countries or continents there are other observations that we can remark or take as a clue for further research. The mean of the whole world in these variables is 1001,66 USD on health expenditure per capita, and a 84 % of children vaccinated. So we can see that there’s still work to do in this area, cause it’s 11 points below of what WHO recommends.
South Asia and Sub-Sahara Africa are the less immunized groups of countries. Fragile and conflicted affected situations states, low income, and heavily indebted poor, and least developed countries as per UN cualification, are those in which we can see a strong correlation with less percentage of children vaccinated.
No continent is completely enough immunized, though Europe and Central Asia have the closest percentages to 95 %, without reaching it. The OECD members have a 94.48 %. The countries that reach the measles vaccination goal of the WHO have only one group in common: they are all upper middle income countries.
These explorations are the first observations and are intended to bring up some clues on to keep doing research. More variables should be considered in a big study like this, as well as getting into the particular economic, demographic and social situation in each country. An interesting variable could be to try to track somehow the anti-vaccines groups in some countries or states and their influence in media or social networks. I couldn’t find this kind of data but I guess that education and information should be an interesting variable to take into account here.
Periodismo a un lado y otro del Atlántico, estrategia y gestión de producto en medios digitales, cómo tratamos a la tecnología en los medios: algunos de los temas por los que me ha preguntado David Casas en esta entrevista para Soma Comunicación.
“Los niños ya nacen sabiendo usar internet”, oímos a menudo. Lo que seguramente no saben es cómo proteger su privacidad de la personalidad que aún están formando, porque ya hay aplicaciones y trackers juntando datos de su navegación. Esto es lo que descubrió un grupo de investigadores del International Computer Science Institute (ICSI) de la Universidad de Berkeley.
¿Para qué querría alguien hacer un perfil del comportamiento de un niño pequeño? fue lo primero que le pregunté a Narseo Vallina, uno de los investigadores, y sus respuestas no fueron muy tranquilizadoras. Disney ya ha tenido juicios por temas similares y hace poco YT Kids se enfrentó a un inmenso debate en redes por padres preocupados. Había una serie de vídeos producidos por algoritmos programados para crear vídeos terriblemente atractivos para menores, aunque ciertamente extraños. Lo peor de todas estas apps es que la mayoría enviaba los datos a terceros, en la mayoría de los casos, empresas bastante oscuras. Todo esto y más lo he contado en este reportaje para El País: Más de la mitad de aplicaciones infantiles envía datos a terceros.
