Alierta: “Los buscadores tendrán que pagarnos por usar nuestras redes”

Cesar_Alierta

“La inteligencia está en la Red, y las redes son nuestras”, esta increíble perla ha soltado César Alierta, presidente de Telefónica en Bilbao, en una rueda de prensa donde dijo que “es evidente” que los buscadores de internet tendrán que pagar a Telefónica, porque “utilizan nuestra red sin pagarnos nada”. Perdón tantas comillas y negritas, pero es que sigo sin poder creer lo que escuché.

Los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo que es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros, pero eso no va a poder seguir, es evidente. Es decir, las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio posventa lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos, esteee, y los contenidos… [ininteligible] ¿Cuál es la estrategia de Telefónica? Eso va a cambiar, estoy convencido, va a cambiar.

Ayer vi el vídeo y tuve que ponerlo otra vez porque pensaba que había entendido mal. Dice alguien que estaba allí que Alierta no estaba bien. No encuentro otra explicación.

¿Los usuarios no pagamos ya por usar internet? ¿Ahora Telefónica quiere que no sólo yo, sino también Google le pague? No entiendo, de verdad. El fabricante de vasos que pretendiera cobrarte no sólo a tí que tomas tu desayuno sino también a la empresa de la leche, o los dueños de las cafeterías que quisieran cobrar por las ideas que surgieron en las animadas charlas que allí ocurren, tan desatinado como eso. Sí, también y sobre todo desde el punto de vista legal, la inteligencia y las ideas son libres, con independencia del lugar donde se expresen.

[Relacionado: ¿A qué se refería Alierta con customer care de Telefónica? :P]

Fast flip: Dos tazas de Google para el periodismo

Google-Fast-FlipGoogle ha presentado esta semana Fast Flip, una forma de visualizar las noticias de distintos medios a través de screenshots. Personalmente no me entusiasma demasiado pero pienso que con esto apuntan a ampliar el target y seguir ocupando espacios vacíos.

Lo que no deja de ser uno entre otros experimentos de Google Labs, ha levantado mucha expectación en la industria de los contenidos, porque se ha presentado como “un gesto” hacia un modelo de distribución de la información que últimamente venía culpando a Google News de (casi) todos sus males.

Fast Flip, a diferencia de Google News, promete compartir ingresos con las cabeceras que se integren y deja a éstas el control de los contenidos, aunque los detalles del reparto de ganancias son confidenciales, según dijo Josh Cohen, gerente de negocios de Google News.

Evidentemente es paradójico y una señal de cómo están las cosas, que tenga que venir Google a proponer cosas nuevas en la industria de los contenidos. El mejor artículo que leí sobre el tema habla de los cambios que se han producido y cómo Google cambió todo el esquema:

Most of the time, of course, the next section does suck. But people forget that. It’s like when you think of someone and then they call you. You never think about all the times that you thought of them and they didn’t call you. Serendipity makes newspaper readers forget that most of the time the next section does suck.

Somehow you goons have based an entire business on making people pay for —- they don’t want. Well done. Our business model is based on building the best ——- search engine on the planet so that people get what they do want. And you morons wonder why our business is booming and yours is going to hell.

Shane Richmond, en el Telegraph: Fake Eric Schmidt: Google Fast Flip has saved newspapers. Happy now, bitches?

La integración de medios de comunicación lograda por Google, en la cual, unos entregan su contenido y la otra parte, escanea, optimiza para web, analiza tus patrones de lectura, te ofrece contenido mejor segmentado y le integra publicidad que luego se reparten entre las partes, sigue mostrando a una empresa que, como bien señala Antonio Ortiz, está configurándose como un único intermediario, único gestor de la publicidad y quien se queda con los datos de los usuarios. Como bien se dice en España, ¿quieres caldo? ¡Toma dos tazas!

Vivimos tiempos exponenciales

Lo sabías?

Si eres uno en un millón en China, hay 1300 personas como tú.
Dentro de poco, China se convertirá en el país con mayor número de hablantes de inglés.
El 25% de la población de India con los más altos cocientes intelectuales es mayor que la población total de los Estados Unidos. TRADUCCIÓN: India tiene más jóvenes con matrícula de honor que jóvenes Norteamérica.

El top 10 de trabajos más demandados en 2010 no existían en 2004.
Actualmente estamos preparando a los estudiantes para trabajos que todavía no existen… para tecnologías que todavía no han sido inventadas, para resolver problemas que todavía no sabemos que son problemas.
El Departamento de Trabajo de los Estados Unidos calcula que quienes hoy están aprendiendo habrán tenido a los 38 años entre 10 y 14 empleos.
Uno entre cuatro trabajadores han estado menos de un año con su empleador actual. Uno de dos han estado menos de 5 años.

Una de cada 8 parejas casadas en los Estados Unidos el año pasado se conocieron online.
Hay más de 200 millones de usuarios registrados en MySpace.
Si MySpace fuera un país, sería el 5to más grande del mundo (entre Indonesia y Brasil).
El país número uno en penetración de banda ancha en el mundo es Bermuda, Estados Unidos se encuentra en el número 19 y Japón en el 22.

Estamos viviendo en tiempos exponenciales.

Hay 31 mil millones de búsquedas en Google en un mes.
En 2006, este número era de 2.7 mil millones.
A quién se dirigían estas preguntas B.G.? (before Google, antes de Google)

El primer mensaje de texto comercial fue enviado en diciembre de 1992.
Hoy el número total de mensajes enviados y recibidos por día excede a la población total del planeta.

Número de años que llevó a cada medio alcanzar una audiencia de 50 millones:
Radio = 38 años
TV = 13 años
Internet = 4 años
Ipod = 3 años
Facebook = 2 años

El número de aparatos de internet en 1984 era 1.000. En 1992, 1.000.000. En 2008, es 1.000.000.000.

Hay 540 mil palabras en el idioma inglés. Como 5 veces más que lo que había en la época de Shakespeare.
Se estima que una semana del New York Times contiene más información que la que llegaba a una persona durante toda su vida en el siglo XVIII.

Se estima que 4 exabytes (4.0×10^19) de información original serán generados este año.
Esto es más que en los anteriores 5000 años.

La cantidad de nueva información técnica se duplica cada dos años.
Para los estudiantes que empiezan una carrera técnica de 4 años, esto significa que la mitad de lo que estudien en su primer año estará obsoleto al tercer año de carrera.

NTT Japón ha desarrollado un cable de fibra óptica capaz de conducir 14 trillones de bits por segundo en una sola hebra.
Esto es 2660 CDs o 210 millones de llamadas de teléfono por segundo.
Lo que actualmente se triplica cada seis meses y se espera que siga así durante los próximos 20 años.

Alrededor del 2013 se construirá un ordenador que excederá las capacidades computacionales del cerebro humano.
Hay predicciones que dicen que para el 2049, habrá un ordenador que excederá las capacidades computacionales de todas las especies humanas.

Durante los 5 minutos que duró esta presentación, nacieron 67 bebés en los Estados Unidos, 274 en China, 395 en India y fueron descargadas ilegalmente de internet 694,000 canciones.

Este video fue realizado por Karl Fisch, Scott McLeod, y fue adaptado por Sony BMG en una reunión ejecutiva en Roma este año, lo que explica que cierren una presentación de datos tan interesantes con algo como el número de canciones descargadas, según ellos ilegalmente, claro.

Las preguntas que Google no quiso contestar

Nikesh Arora, director de Google Europa, canceló todas sus entrevistas con los medios un día antes de su presentación en el FICOD 2008. Como parte de la organización, logramos que nos dé la única entrevista que se le iba a hacer. Citamos a todo el equipo una hora antes de su entrada y allí estuvimos dispuestos a no perderlo.

Mis preguntas para Arora estaban relacionadas con:

Privacidad del usuario
1- The apps and services from Google are being more and more used by the people, even when they are required to give Google more and more private information. This is a rather discussed question, ¿how do you think people could trust giving so much information to such a big company?

Net Neutrality
2- How do you plan, in Europe, to face the problem of the net neutrality, when ISPs are stronger and the regulations vary from country to country? (p.e. the third strike law of Sarkozy)

Mobile content
3- How do you see the diferences of mobile content consum between Europe and USA? Are there any real differences in a market where the 3G is king and other where they seem to have discover the mobile internet with the iphone?

Arora tomó el papel con las preguntas y dijo que no podía hablar de Net Neutrality. Uno de sus asesores se puso a revisar las preguntas y tampoco quiso que habláramos de privacidad. “Hay cosas más interesantes que tenemos para contar que estos temas”, “Estas preguntas no tienen relevancia en este contexto”, dijeron.

Con mucha cordialidad, suspendieron la entrevista. Estuvimos intentando negociar con el asesor para poder hacerla después de la ponencia, y me invitaron a reformular las preguntas en base a su speech. Nikesh muy correcto en todo momento, pidió disculpas diciendo literalmente “Hago lo que Google me dice”.

Le pregunté off the record sobre los despidos, me dijo que no era verdad y que era sólo “algo que había salido en un blog”. También me dijo que no tenía problema en decirlo a cámara, pero no lo dijo. La entrevista final fue con preguntas sugeridas por la gente de Google.

¿Somos más libres o estamos más controlados?

El tema de Chrome y el rechazo que empieza a causar la cantidad de información y que seguimos cediendo alegremente a Google y la dependencia que nos genera me hizo acordar de este video, Epic.

(Aquí con subtítulos en español)

Lo hicieron dos estudiantes del Poynter Institute, Robin Sloan y Matt Tompson, allá por el 2004 y sorprendió por su capacidad de predecir el curso de la información en internet.

El paradigma de la información está cambiando. En la sobreabundancia de datos necesitamos sistemas de filtrado y no es otra cosa lo que están proponiendo, cada uno a su manera, los nuevos esquemas de distribución de contenidos, los new media, las aplicaciones sociales en la red, los nuevos navegadores. En cierta manera, es una revolución porque está tirando abajo el mundo que ya conocíamos y lo está haciendo sin pedir permiso a nadie.

Nos guste o no, somos parte de eso porque nos beneficia en lo práctico. El precio de que Gmail lea nuestros correos está pagado con la gratuidad de un correo online de más de 7Gb (and counting). Nos sentimos observados y expuestos hasta en nuestros gustos musicales, pero ¿cómo conocerías música nueva por ejemplo si no hubiese una red de conocidos en tu last.fm que te dan pistas?

Nos entusiasmamos con los nuevos paradigmas pero me pregunto hasta qué punto estamos dispuestos a cambiar la forma en que damos y consumimos la información si eso significa ceder libertades y estar mucho más controlados paradójicamente. ¿Pasa todo por un tema de practicidad? ¿Deberíamos ser más conservadores o cautos en la red? ¿Ser así significaría una resistencia inútil a las tendencias de las tecnologías de la información?

Blog Widget by LinkWithin